kodola (kodola) wrote,
kodola
kodola

Category:

Путь лабиринта. Кодола О., Сочеванов В. ч.4

 

Миф науки

 

«Я категорически протестую против…

лженаучного предрассудка,…что наука побеждает миф.

Если брать реальную науку…, творимую

живыми людьми в реальную историческую эпоху,

то такая наука не только сопровождается

мифологией, но и питается ею, почерпая из

 нее свои научные интуиции.

Когда наука разрушает «миф»,

то это означает только, что

одна мифология борется с другой мифологией».

А.Ф. Лосев «Диалектика мифа»

 

Наш регрессивный анализ начинается там, где вы и находитесь - со дня сегодняшнего.

Итак: мы живем на планете, носящей название Земля, различаемся по половому признаку, умеем думать и выражать свои мысли. Технологически у нас господствует европейский тип цивилизации, основным мировоззрением которого является научный материализм.

Наука определяется как «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Но даже ребенок, обжегший палец об утюг, вырабатывает и тут же теоретически систематизирует объективное* *(от латинского objectum – предмет) знание о том, что горячий утюг – это больно. Так что в том смысле, который предлагают нам энциклопедические словари – все мы ученые.

Наука покоится на двух столпах, первый из которых называется «рационализм»* *(от латинского ratio – разум), второй – «логика»* * (от греческого logos – слово). Логика включает в себя понятие, суждение и умозаключение. Основателем логики считается Аристотель, который старательно обходил саму идею того, что все идеи носят предположительный характер и выведены путем логического умозаключения.

Конечно, стремясь к достижению точности и определенности, наука вынуждена опираться на эксперимент, который и должен подтверждать «предметность и объективность». Но, если какое-либо явление не подтверждается экспериментальным путем более чем в 50% случаев, значит, оно не является фактом* *(от латинского factum – «сделанное», «свершившееся»), и, следовательно, …его просто не существует!

Таким образом, из нашего мира было исторгнуто все, что не вписывалось в рамки науки – магия, парапсихология, аномальные объекты и явления, изучение аномальных зон, НЛО. Конечно, все эти феномены можно огульно отрицать, делая вид, что не существует предельной массы, которая накопилась за сотни лет наблюдений. Насколько легче просто вычеркнуть 50% жизни, заявляя, что она не подтверждается фактами! При этом хочется заметить, что «эксперимент» сам по себе также не является критерием истины. Даже в таких точных науках как физика, химия, астрономия не всегда удается повторить условия эксперимента. Что же говорить о биологии, медицине, психологии?

Не смотря на эти обстоятельства, большинство современного научного истеблишмента до сих пор утверждает, предполагает и надеется, что логика и является тем самым методом, который позволяет избавиться от неопределенности восприятия. Что ж! Попробуем проверить, так ли это.

Заметим, что любая система, претендующая на определенность и объективность должна выдерживать любой критический анализ. Но сегодняшняя система познания, основанная на главенстве только логики и только науки, не выдерживает никакой критики, соприкасаясь с Ее Величеством Жизнью.

Даже не нужно проводить экспериментов* *(от лат. experimentum – «проба», «опыт»), что бы понять: человечество крайне редко использует двузначную логику в жизни. В мире просто нет ситуаций, похожих друг на друга как две капли воды. И даже ситуации, крайне похожие друг на друга, всегда будут решаться различными способами.

Но адепты европейской системы мышления продолжают повторять: наука способна дать ответ на все явления нашей жизни! Какая, простите, ограниченность! Мы изобрели ни на чем не основанную уверенность о будущем, предполагая, что будем жить вечно, и стены нашего жилища никогда не рухнут. «Я знаю, что произойдет со мной завтра» - вот наше главное отличие от человека средних веков и человека древности.

В результате Человек, переставший адекватно оценивать мир вокруг себя, выносит вердикт: наши предки были примитивны. Древнее мировоззрение – не больше чем выражение этого примитивизма. Более того: мировоззрение было ложным. И, соответственно, бесполезным. А потому, изучение этого мировоззрения и его феноменов – псевдонаука и шарлатанство.

Но мы думаем иначе: использование двузначной логики для изучения мировоззрения наших предков – большая ошибка. Да и сегодняшний взгляд на мир страдает неполноценностью именно по этой причине. «Двузначная логика» настолько стала доминировать при оценке каких-либо жизненных ситуаций, что это доминирование превратилось в угрозу развитию человечества!

Выбирать, какая точка зрения более верна – дело личных предпочтений каждого читателя. Но Эйнштейн писал так: «Древние знали нечто, что мы, похоже, забыли. Все средства постижения цели обернутся лишь тупыми инструментами, если за ними не стоит живой дух».

А Рене Генон добавлял: «…Не следует слишком обольщаться торжественной глупостью некоторых заявлений, дорогих для научных «популяризаторов», которые с удовольствием утверждают по любому поводу, что современная наука отодвигает без конца границы познанного мира, что на самом деле в точности противоположно истине: никогда в действительности эти границы не были столь узкими, какими они являются в концепциях, предлагаемых этой профанной мнимой наукой, и никогда ни мир, ни человек не оказывались столь уменьшенными до такой степени, что стали сведенными к простым телесным единствам, гипотетически лишенными малейшей возможности связи с любым другим порядком реальности!»3

 

Логичное предположение

 

По законам психофизики логические процессы, происходящие в том месте, которое мы называем разумом и автоматически помещаем в мозг, напрямую связаны с работой организма. Ограничивая возможности нашего разума, мы лишаем себя большой части мира. Мозг дает команду отключить некоторые сенсорные датчики нашего тела, ставшие «ненужными». Точнее, не отключить, а перевести их в более щадящий режим восприятия. В результате часто мы теряем даже простейшие функции.

Охотник племени эвенков способен сказать, когда прошло животное, просто понюхав его след. Уровень работы его сенсоров обоняния практически не отличается от уровня собаки! Собака чует запах в 14 раз лучше человека. Значит ли это, что охотник – опустился до уровня собаки или волка? А может быть, это мы стали не совсем людьми? Этакими ущербными «недочеловеками»?

Мы себя ограничили. Мы создали удобный предсказуемый мирок, в котором господствую логика, рационализм, здравый смысл, мораль, принципы. То, что не вписывается в наши представления о действительности, мы просто вычеркиваем, не видим, не замечаем, сжигаем. Или объявляем ложью, ошибкой, заблуждением, извращением. Существуют целые области познания, практически запрещенные для изучения. Потому что они изначально ложны, конечно! Может быть, Колин Уилсон прав, и мы стали «пигмеями духа» как раз из-за того, что превратились в «гигантов разума»?

Ее Величество Логика, конечно, незаменима при работе с абстрактными понятиями - в математике, физике. Но в книге «Наука и здравый смысл» Кожибский приводит слова Эйнштейна: «Пока законы математики остаются определенными, они не имеют ничего общего с реальностью; как только у них появляется нечто общее с реальностью, они перестают быть определенными»4. Если упростить Эйнштейна, получится, что любая наука, использующая двузначную логику, неспособна для описания реальности…

«Предельный метафизический секрет, если мы осмелимся высказать его простыми словами, состоит в том, что во Вселенной нет границ. Границы являются иллюзиями, порождениями не реальности, а нашего составления карты реальности и ее «редактирования». И хотя в том, чтобы составлять карту реальности нет ничего дурного, путать карту и территорию – это роковая ошибка».5

Скорее всего, просто пора признать, не только тот факт, что научное мировоззрение – это лишь один из методов познания и описания реальности. Пора признавать саму возможность существования других, более сложных, но более действенных методов.

В заключение хотелось бы сказать: не «примитивизм» древних людей виновен в том, что сегодня мы не можем применять на практике их знания. Виновна, скорее, примитивная «научность», с помощью которой сегодня пытаются изучать эти знания.

Tags: Путь лабиринта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments